近年來，無形資產已日益成為社會關注的熱點，越來越多的企業開始認識到無形資產能為企業帶來巨大的經濟效益，認識到無形資產是企業最大的資本與財富，它在增加產品的技術含量、降低成本、增加企業在市場上的競爭能力等方面起著重要作用，成為企業生命力的重要標志。

　　另一方面，幾乎就在同時，受利益驅使，我國實務中已出現了大量的無形資產欺詐事件，造成了極為惡劣的影響。

　　通常情況下，無形資欺詐主要表現在以下幾個領域：

　　一、無形資產價值評估上的欺詐

　　由于無形資產是獨占性商品，無相同因素可比較，并且使用壽命難以確認，其未來經濟效益也是潛在、不確定的，使得企業無形資產的評估工作變得非常困難和復雜。雖然目前學術界提出了多種無形資產的評估模型，其中一些模型也有一些獨到的優點，但嚴格地講，尚沒有一種公認的科學合理無形資產評估模型。

　　目前實務中對無形資產的評估總體上有兩種方法，一是重置成本法，二是溢價法。

　　所謂重置成本法是指在評估資產時，按被評估資產的現時完全重置成本（簡稱重置全價）減法應扣損耗或貶值來確定的評估方法，其評估理論基礎為：V=c+v+m，其中c為進行科技產品開發時所耗費的物質資料的價值，v是科技人員勞動力的價值，m是剩余價值。重置成本法能對諸如專利權、專有技術、計算機軟件等一些可確指的無形資產作出可操作性的評估。但其評估價值往往與無形資產在市場中的價格相關很大，因為無形資產的投入產出是弱對應的，“價值”與其成本并沒有一個正比例關系。耗費巨額費用研制出的無形資產常常“價值”很小，而研制成本小的無形資產有時卻會有巨大的“價值”。重置成本法對如商標、商譽等不可確指無形資產的價值無法評估，比如：我國現有很多企業都采用OEM（貼牌生產）方式進入國際市場，同樣的商品貼上國外名牌商標后，其國際市場價格倍增。對由于使用商標這類無形資產而帶來的價值，用傳統的價值公式V=c+v+m無法說明其來源，因為與沒有貼名牌商標的商品相比，它們的c、v完全相同，無法找到其價值增加的原因。

　　溢價法是指通過估算有某項無形資產的企業價值和與之相類似但沒有該項無形資產的企業價值，兩企業之差即為該項無形資產價值的一種資產評估方法。溢價法可以較好的評估不確指類無形資產，但它只是從現象層面對這類無形資產進行評估，無法從理論上說明這部分無形資產的價值形成。再就是，具體操作起來很困難，我們很難找到一個合適的參照企業。同時由于各評估公司取樣指標不同，因此權重不同，同一企業的無形資產，不同評估公司的評估結果往往大相徑庭。

　　可見，實務中所使用的兩種無形資產評估方法都是不完善的。由于無形資產評估理論殘缺，評估指標體系不健全，沒有理論共識和操作共識為基礎，也就無法保證無形資產的評估的客觀性，從而為無形資產評估過程中的欺詐提供了可能。一些企業出于宣傳目的，委托資產評估機構對其無形資產進行高估，并將評估結果通過新聞媒體公之于眾，借以抬高自己的地位，獲取在市場競爭中的優勢。例如，一家國有企業的著名商標1996年評估價值為87.61億元，1997年由同一家評估事務所評估的價值卻高達122.08億元，一年不到，該商標價值竟上升了35億元。另一方面，受利益驅使，一些評估機構和評人員無視國家法律法規和職業道德，拿評估結果做交易，致使評估結果嚴重失實，嚴重擾亂了評估秩序。如此這般，無形資產評估還有什么客觀性可言。

　　二、合資企業外方對中方的無形資資產欺詐

　　合資企業外方對中方的無形資產欺詐也是不容忽視的領域，這種欺詐通常表現在以下兩個方面：

　　一方面，不少中方企業在合資時輕易地放棄多年培育的商標、專利、品牌，中方企業原有無形資產的流失嚴重。中方企業曾為自己的形象、品牌、技術作了大量投資，并因此獲得了相當有價值的無形資產。這些企業的形象、品牌不僅對消費者發生作用，它們同時對建立企業的營銷網絡，獲得低成本、低風險的營運資本都可以發揮巨大的作用。可是不少中方企業為擺脫資金不足的困境，急于籌資，見“錢”失“牌”，輕易地放棄自己的品牌、銷售網絡等無形資產，結果得不償失。國內原有的洗滌名牌“熊貓”、“白貓”、“一只花”，在與德國的漢高、英國的利華、美國的寶潔合資時，放棄了原有商標，雖然在短期內擴大了銷售額和利潤，但從長遠看，顯然是一個巨大的損失。

　　另一方面，合資后，由合資企業共同出資購買的技術秘密、配方等本屬于合資企業的無形資產，卻全部由外方控制掌握，中方管理人員對此重視不夠。

　　現在世界上不少發展中國家不得不依附發達國家或跨國公司來發展自己的經濟，在全球經濟一體化中處于被動的地位的教訓應引以為戒的。知識經濟的到來，有可能加大知識分配和交易的不平等，如果把知識產權交出去，反過來自己不得不以高昂的代價來求購知識的成果，損失將是巨大的，這一點應該引起高度重視。

　　三、某上市公司無形資產關聯交易方面的欺詐

　　隨著公司治理結構的逐步完善和外商監督力量的加強，利用有形資產進行欺詐已日益容易被發現和成為眾矢之的。受利益驅使，某些上市公司開始把目光轉向了不引人注目的無形資產。

　　沸沸揚揚的“銀廣廈事件”之所以欺騙了那么多公司和股民，其中一個重要的原因，就在于它采取了虛擬無形資產的手段，以高科技為幌子，使其股票受到追捧。其天津的分公司，以擁有“神奇科技”的謊言欺騙數萬股民一年之久。

　　上市公司另一種無形資產欺騙手段就是，大股東將所謂由集團公司持有的商標、品牌所有權等無形資產轉讓給上市公司抵償其拖欠上市公司的巨額債務，實質是控股股東對上市公司現金資源的一種掠奪。

　　通常情況下，控股公司到了資金周轉困難，債務虧空越來越大時，往往采取以償債方式將資產出售給股份公司抵充其債務。對于自身實物資產已經賣無可賣的控股公司來說，其與上市公司巨額債務的解決方案就需要另辟蹊徑了。在這種情況下，母公司就會拋出轉讓商標、品牌無形資產所有權抵債的招術。

　　表面上上市公司不需支付現金而獲得無形資產所有權，實際上在償債式支付的背后，集團公司成功的實現了巨額現金的支付。其中也不乏用現金購買大股東的專有技術的，如紫光生物（0590）為購買紫光集團擁有的“優力康”青少年營養強化飲品和“坎地沙坦酯原料藥及片劑”兩項專有技術，就付出現金3134.65萬元。上市公司在“成功”地回購這些用于抵債的商標、專有權、專利技術的同時，中小股東的利益就被完全地踐踏了。

　　案例不勝枚舉。1999年美爾雅集團公司出售美爾雅商標專有權的1.2億元從對上市公司的巨額債務中扣減時，美爾集團及關聯企業對上市公司的債務已高達5.2億元，相當于上市公司當年凈資產的60%.還有以6.6億元估值的宏遠品牌收購，居然將宏遠的四個投資項目作為無形資產價值評估，目的還是在于抵消宏遠集團對粵宏遠股份公司的債務，如果成立，不僅無債一身輕，還可進賬6800萬元的現金。真是機關算盡。

　　眾所周知，無形資產具有依附性的特點，無形資產之所以“無形”，是指它不具備物質形態。它的創造、發揮作用總是同企業的有形資產或產品的生產經營過程相伴而生，依托有形資產或產品之上，而與之無法分離。企業的有形資產和無形資是相互依托的，正是有了企業商品的銷售、宣傳，才使商標、專利權和專有技術這類無形資產有了存在的價值。這種企業產品的外在附著標志無疑應與該產品的主要生產銷售主體即上市公司緊密結合。沒有理由將無形資產交到擁有上市公司控制性股權的集團公司手中，而人為地割裂與上市公司的聯系，在企業辛辛苦苦創立了品牌，形成聲譽后再付出巨額的資金買回本應屬于自己的無形資產。

　　這類母公司與上市公司之間發生巨額無形資產、專利技術的交易是否合理，目前還沒有任何有關的法規，也無實際可操作的規定。因此，利用這個漏洞轉移利潤就比較容易。上市公司的這種無形資產的欺詐，在我國社會公眾無形資產意識還很薄弱的今天，無疑會給無形資產的管理帶來很惡劣的影響。